Loftetasje ulovlig innredet. Kjøper krevde 600 000 i erstatning
Den nye eieren hadde hastverk med å kjøpe tomannsboligen. Det var dessverre en ting hun overså.
Kvinnen elsket tomannsboligen i Nordre Follo og kuppet den på en privat visning før den ble lagt ut på det åpne markedet. Skuffelsen ble derfor stor da det viste seg at rommet hun hadde trodd var et soverom, ikke var godkjent for varig opphold.
Salgsoppgaven var ikke ferdig utarbeidet
På den private visningen opplyste megler at han ikke hadde rukket å bli ferdig med salgsoppgaven, så kjøper fikk i stedet en oppdatert versjon av en tidligere salgsoppgave. Denne ble brukt da boligen ble solgt året før, og kjøper ble gjort oppmerksom på at denne ikke var ferdig utarbeidet. Hun hevder at megleren likevel burde opplyst om at soverommet ikke var godkjent for varig opphold. På visningen var loftet innredet med eget toalett og plantegningen presenterte rommet som et innredet soverom.
Se flere eiendomsnyheter her.
Hevder har at megleren har gjemt bort viktig informasjon
Kjøper mener at megleren har opptrådd i strid med god meglerskikk og ønsker verditapet på 600.000 kroner i erstatning. Megleren solgte eiendommen året før med akkurat samme informasjon, men fikk ingen reklamasjon den gangen.
– Slike opplysninger må ikke «gjemmes bort» ved å bruke uklare formuleringer i salgsoppgaven. Da klageren videresolgte boligen i 2019, sto det klart og tydelig i salgsoppgaven at loftet ikke var godkjent som rom for varig opphold. Dette er et godt eksempel på hva megleren kunne og burde ha skrevet i salgsoppgaven, forteller kjøperen til Østlandets Blad. Hun bor nå i en annen bolig.
Ferdigattesten beviste at loftet var en bod
Det ble til Reklamasjonsnemnda for Eiendomsmeglingstjeneste som måtte avgjøre saken. I oktober ble tvisten behandlet, og det ble oppdaget at megler hadde oppført i salgsoppgaven at rommet i 2.etasje ikke var godkjent som soverom på grunn av størrelse. Det sto også at den etasjen var et påbygg og at det forelå en ferdigattest i salgsoppgaven. Ferdigattesten inneholdt en plantegning til loftet, og i denne sto det at loftarealet var satt av til bod.
Det førte til at reklamasjonsnemnda ikke ville gi kjøper medhold i sine krav. Nemndaen begrunnet avgjørelsen med at denne opplysningen ble gitt i salgsoppgaven, og derfor hadde ikke megler brutt opplysningsplikt. De var dog enig i at informasjonen kunne ha kommet tydeligere frem.
I november skrev Nettavisen om en litt spesiell leilighet i Waldemars Hage ved Alexander Kiellands plass. Den er lagt ut Les mer
Ekteparet Moen føler seg tvunget ut i hybel – Leilighetene i Bregnefaret er i utgangspunktet et perfekt sted å bo Les mer
Desember er julepyntetid, og som regel er dette noe som bare gjør omgivelsene ekstra koseligere. Men det finnes de som Les mer
Endelig har Vidar Rueness fått tilbake sin ti mål store eiendom på Borøya. En to års kamp mot sin tidligere Les mer